V. H. P. 走時再驚奇

今晚將錶送去檢修了, 不知是否能被檢查出真正的問題根源或甚至維修好, 畢竟送修的狀態是正常走時而非慢分的情形.

話說昨晚十一點多發現錶又慢了近十五分鐘, 有了前兩次的經驗, 就先把錶取下換戴其他腕錶. 今天早上六點半左右檢看一下走時情形, 果不其然又恢復正常了. 但這樣真的無法讓人繼續戴著它, 因為不知它何時會突然慢上十幾或二十分鐘.

#V. H. P. 走時大驚奇

#V. H. P. 狀態更新

近來的採購

前些日子先買了新的烘碗機, 上週一安裝了新的熱水器, 本週六則會來安裝新冰箱, 昨天則幫兒子買了新的床墊. 太座則計劃要將兒子的房間進行變動, 同時也打算更換舊的馬桶, 而我則希望在換馬桶時一併將洗手臺也換新.

昨天的慘事紀錄

昨天中午購物後回到家, 原本想先將手錶取下, 但看到暫放在餐桌上的一大桶洗衣精覺得很礙眼, 就先提了洗衣精拿到後陽臺. 在放好洗衣精迴身要進屋內時, 一不小心手的揮動幅度稍大, 就讓手錶刮上了陽臺圍牆. 錶面的水晶玻璃看來是真的夠硬而耐刮, 可是錶殼的不鏽鋼可就立即留下凹坑和磨痕. 事情已發生, 只能在未來行動時要更小心, 特別是配戴著腕錶時.

#breguet

#marine5817

網路資產的合法性

上週為了要了解網路資產可否轉移這件事, 特別去找了相關的訊息閱讀. 看來這個問題應該被討論了好一陣子, 而有些重點看來是多數人會忽略的, 其中之一就是不少網路資源都會在註冊條文寫明使用者僅具備使用權, 而非所有權. 這不僅在免費資源有這類條文, 即便是網路串流資源也是相同, 也就是說像臉說或部落格這類免費資源的擁有權是網路提供者, 就算在網路上購買的音樂或影片也一樣, 使用者僅有使用權, 舉凡轉讓, 散布, 販售....等, 都在原始的條文中禁止.

但近年來有些許改變, 特別是對於原持有者離開人世時, 部分網路業者有一些變通的做法, 例如可設定身後代理人. 不過回到原始的問題: 網路資產可否轉移? 看來目前的答案是否定的, 或許未來更多資產都以數位型態存在時, 更多人有這類的轉移須要, 法律也會針對這方面議題進行討論和修改, 屆時或許就能在合法的前題下移轉數位資產.

#網路資產可否轉移?